Conseils

Pourquoi les PME mettent six mois à ne pas choisir leur ERP

Par Marc Adedjouma · Fondateur de We Make Smart · Lecture : 8 minutes

Le scénario se répète dans presque toutes les PME en croissance, avec une régularité troublante. Il commence toujours par la même phrase.

Temps 0 : « Notre système d'information ralentit le business. On doit centraliser l'information. »

Temps 1 : « Il y a cinquante ERP sur le marché. Comment on choisit ? »

Temps 2 : « On pense avoir trouvé un outil. Mais sur quelle base choisir l'intégrateur ? »

Temps 3 : « Est-ce que c'est vraiment un problème d'ERP, ou autre chose ? Bon, on verra plus tard. »

Six mois passent.

Temps 4 : « Notre système d'information ralentit le business. On doit centraliser l'information. »

Et le cycle recommence. Si vous dirigez une PME et que ces phrases vous semblent familières, ce n'est pas un hasard : c'est le parcours le plus courant du marché, et il mérite qu'on comprenne pourquoi il se produit avant de chercher à en sortir.

Personne ne se trompe par négligence

Commençons par évacuer une idée fausse : ce cycle n'est pas le signe d'une direction indécise ou d'équipes incompétentes. Il est la conséquence logique de trois asymétries que presque aucune PME ne peut compenser seule.

L'asymétrie de fréquence, d'abord. Vous choisirez un ERP une fois, peut-être deux, dans toute votre carrière de dirigeant. L'éditeur en face de vous en vend un par semaine. Il connaît vos objections avant que vous les formuliez, il sait quelles fonctionnalités montrer et lesquelles éviter, il maîtrise le tempo de la négociation. Ce n'est pas une question de compétence : c'est une question de répétition. Le rapport de force est déséquilibré dès le premier appel.

L'asymétrie d'information, ensuite. Chaque démonstration est un scénario de vente : rodé, fluide, exécuté sur les données de l'éditeur. Il vous montre ce qu'il veut que vous voyiez, et ce qui figure sur sa feuille de route passe pour ce qui existe aujourd'hui. Après trois démonstrations, un phénomène plus subtil se produit : votre expression de besoin commence à ressembler au premier produit que vous avez vu. Vous ne décrivez plus ce que votre entreprise doit faire, vous décrivez un outil. Le choix est fait avant la comparaison, et personne ne s'en aperçoit.

L'absence de méthode, enfin. Comparer trois devis d'ERP sans document commun, c'est comparer trois réponses à trois questions différentes : chaque éditeur a reformulé votre besoin dans les termes de son produit. Les propositions sont incomparables entre elles, les écarts se découvriront au déploiement, et face à cette impossibilité de trancher rationnellement, la décision s'enlise.

Ce que coûte réellement l'indécision

Le réflexe naturel consiste à penser que ne pas décider ne coûte rien : on garde l'existant, on ne dépense pas, on limite le risque. C'est exactement l'inverse.

Pendant que le projet tourne en rond, les équipes continuent de ressaisir les mêmes données dans plusieurs outils, la direction continue de piloter avec des chiffres reconstitués sur tableur, et les irritants qui avaient déclenché la réflexion s'aggravent avec la croissance. Les réunions s'accumulent, les collaborateurs qui s'étaient investis dans les premières démonstrations se démobilisent, et le sujet devient tabou : plus personne n'ose le relancer de peur de repartir pour un tour.

Puis arrive le pire des dénouements : à force de lassitude, on finit par choisir. Pas la meilleure solution, celle qui reste, celle du commercial le plus persévérant, celle du moment où l'on n'en peut plus. Choisir par épuisement est le pire des critères de sélection, et c'est pourtant celui qui départage une grande partie des projets ERP en PME.

Le coût d'un mauvais choix, ce n'est pas la licence. Ce sont les dix-huit mois perdus, les équipes qui ont cessé de croire au projet, et la refonte à financer.

Ce qui casse le cycle

Une histoire vécue illustre le mécanisme mieux qu'une démonstration. Un opticien à la tête d'une PME me contacte pour un diagnostic gratuit, en quête d'un avis extérieur. Cela fait cinq mois qu'il compare : cinq outils vus en démonstration, des dizaines d'heures de réunions, et il est prêt à signer, essentiellement par épuisement. Dès les premières minutes de l'échange, un détail frappe : il parle comme un commercial d'éditeur. Des modules, des fonctionnalités, du paramétrage. À aucun moment il ne décrit ce qui fait réellement mal dans son entreprise. Cinq mois d'immersion dans les discours de vente avaient remplacé son besoin par un catalogue.

Nous avons tout repris à l'envers : les irritants d'abord, le besoin ensuite, les outils en dernier. Le travail a révélé que son problème principal était d'abord une affaire de processus internes, que l'outil surdimensionné qu'il s'apprêtait à signer n'aurait pas réglée. Trois semaines plus tard, il choisissait une solution bien plus légère, adaptée à son besoin réel, pour une économie proche de 80 000 euros de coût total de possession sur deux ans. Le point important n'est pas l'économie : c'est qu'il était à une signature près de payer le prix fort pour un problème mal posé.

La sortie du cycle ne passe donc ni par plus de démonstrations, ni par plus de comparatifs. Et elle ne passe pas non plus par le conseil qu'on entend partout : « décrivez votre besoin avant de regarder les outils ». Ce conseil est inutile, parce que tout le monde est convaincu de l'avoir déjà appliqué. Chaque PME qui tourne en rond depuis six mois possède un document qui s'appelle expression de besoin, cahier des charges ou liste des attentes. Le problème n'est pas l'absence de description : c'est sa nature.

La vraie question est de décrire le besoin objectivement et méthodiquement, par des cas d'usage démontrables. La différence tient en un test simple : chaque ligne de votre document peut-elle être vérifiée en démonstration, sur vos données, avec une réponse binaire ? « Nous avons besoin d'un CRM performant avec une bonne gestion des devis » ne passe pas le test : aucun éditeur ne peut échouer face à cette phrase, tous diront oui, et vous n'aurez rien appris. « Montrez-moi qu'un commercial peut établir un devis conforme aux tarifs en vigueur, sans ressaisir les données du client, et que la marge se calcule automatiquement » passe le test : soit l'éditeur le démontre devant vous, soit il ne le démontre pas. Il n'y a pas de troisième réponse.

C'est ce caractère démontrable qui change tout. Une liste de souhaits génère des démonstrations commerciales où chacun montre ce qu'il veut ; une liste de cas d'usage transforme la démonstration en épreuve, la même pour tous les candidats, sur vos situations réelles. Les réponses deviennent comparables, les promesses se distinguent des capacités, et ce qui figure sur la feuille de route de l'éditeur cesse de passer pour ce qui existe.

Collecter ces cas d'usage auprès de ceux qui travaillent. Le besoin réel d'une PME ne se trouve pas dans l'organigramme : il se trouve dans le quotidien de chaque métier, avec ses irritants, ses cas particuliers et son vocabulaire. Un atelier par profil métier, plutôt qu'une grande réunion commune où s'exprime surtout le plus bavard, change la qualité de tout ce qui suit.

Borner le processus dans le temps. Un cycle de sélection sans échéance est un cycle qui ne finit pas. Un cadrage en quelques semaines, une consultation du marché sur une base écrite, des démonstrations exécutées sur vos cas réels plutôt que sur le scénario de l'éditeur, une décision documentée : l'ensemble tient en une trentaine de jours quand la méthode existe. Ce n'est pas la décision qui prend six mois, c'est l'absence de cadre.

Accepter qu'une conclusion possible soit de ne pas acheter d'ERP. Il arrive que le besoin réel appelle un logiciel métier spécialisé, que deux outils bien intégrés valent mieux qu'un système unique, ou que le vrai préalable soit organisationnel. Une démarche sérieuse doit pouvoir aboutir à ce constat. Si votre processus de sélection ne peut conclure qu'à un achat, ce n'est pas un processus de sélection, c'est un entonnoir commercial.

Par où commencer

Si vous vous êtes reconnu dans le cycle, la première étape ne coûte rien : reprenez votre expression de besoin actuelle, si elle existe, et faites-lui passer le test ligne par ligne. Chaque phrase est-elle vérifiable en démonstration, sur vos données, avec une réponse binaire ? Barrez tout ce qui ne l'est pas : les adjectifs, les « performant », les « intuitif », les noms de modules. Ce qui reste est votre vrai point de départ. Ce qui a été barré explique probablement vos six derniers mois.

Puis reformulez trois de vos irritants quotidiens en cas d'usage démontrables, sur le modèle « montrez-moi que je peux ». Trois lignes de cette nature valent plus que trois mois de démonstrations : elles sont le premier filtre objectif que vous opposerez aux discours commerciaux.

Et si vous voulez aller plus loin, la méthode complète de rédaction fait l'objet d'un article dédié : à quoi sert un cahier des charges ERP, et comment le rédiger.